Das EARN IT-Gesetz ist zur├╝ck. Wir haben es zweimal besiegt, lasst uns das nochmal machen! ­čĺÇ­čĺÇ­čĺÇ

Das EARN IT-Gesetz zielt darauf ab, unsere Nachrichten und Fotos zu scannen. Wir fordern Politiker in den USA auf, sich diesem ├ťberwachungsgesetz zu widersetzen!

2023-05-02
Das EARN IT Gesetz (Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act) wird derzeit erneut in den US-Senat eingebracht, doch die Opposition mobilisiert bereits ihre Kr├Ąfte. Der EARN IT-Gesetzentwurf wird unter Sicherheitsexperten heftig diskutiert, da er unter dem Deckmantel des Schutzes von Kindern gef├Ąhrliche ├änderungen an der digitalen Landschaft und der rechtlichen Struktur vornehmen w├╝rde. Wir m├╝ssen jetzt handeln, um zu verhindern, dass dieser Entwurf ein Gesetz wird!

tl;dr: Hilf mit, EARN IT zu bek├Ąmpfen und unterzeichne die Petition, um zu verhindern, dass EARN IT verabschiedet wird!

Tutanota hat sich einer Koalition von Menschenrechtsaktivisten angeschlossen, um die US-Senatoren in einem offenen Brief dazu aufzufordern, sich dem EARN IT-Gesetzentwurf zu widersetzen (lesen Sie den vollst├Ąndigen Brief am Ende dieses Artikels), weil der EARN IT-Gesetzentwurf die Sicherheit unserer Kommunikation gef├Ąhrdet, indem er die Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung untergr├Ąbt. Der Gesetzentwurf bedroht die Verschl├╝sselung und die freie Meinungs├Ąu├čerung im Internet:

"Obwohl Abschnitt 5(7)(A) vorgibt, die F├Ąhigkeit von Services, Verschl├╝sselung anzubieten, zu sch├╝tzen, bewirkt er in Wirklichkeit das Gegenteil. Abschnitt 5(7)(A) von EARN IT besagt lediglich, dass die Bereitstellung verschl├╝sselter Dienste "nicht als unabh├Ąngige Grundlage f├╝r die Haftung eines Anbieters" im Rahmen der erweiterten Reihe staatlicher Straf- und Zivilgesetze dienen soll, f├╝r die Anbieter nach EARN IT haftbar gemacht werden k├Ânnten. Gleichzeitig legt Abschnitt 5(7)(B) fest, dass die Gerichte weiterhin in der Lage sein werden, Informationen dar├╝ber, ob und wie ein Service eine Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung einsetzt, als Beweismittel in F├Ąllen, die unter EARN IT angestrengt werden, zu ber├╝cksichtigen. Zusammengenommen erlauben diese Bestimmungen den Gerichten ausdr├╝cklich, das Angebot von Ende-zu-Ende-verschl├╝sselten Diensten als Beweismittel f├╝r die Schuld eines Services an Straftaten im Zusammenhang mit CSAM zu betrachten. Staatsanw├Ąlte und Kl├Ąger k├Ânnten zwar nicht behaupten, dass die Bereitstellung von Verschl├╝sselung allein ausreicht, um einen Versto├č gegen staatliche CSAM-Gesetze zu beweisen, aber sie w├Ąren in der Lage, die Verwendung von Verschl├╝sselung als Beweismittel zur Untermauerung von Behauptungen anzuf├╝hren, dass Anbieter leichtfertig oder fahrl├Ąssig gehandelt haben."

Das EARN IT-Gesetz wurde vor zwei Wochen erneut in den Senat eingebracht - zum dritten Mal, nachdem es 2020 und 2022 erfolgreich von einer gro├čen Opposition bek├Ąmpft wurde.

Fight for the Future hat getwittert:

Der EARN IT Act von 2023 ist im Wesentlichen identisch mit der Version, die im letzten Kongress von 2022 diskutiert wurde.

Letztes Jahr haben wir uns einem offenen Brief angeschlossen, in dem wir alles, was an EARN IT falsch ist, detailliert beschrieben haben. Die neue Version von EARN IT enth├Ąlt keine wesentlichen ├änderungen, so dass es den Anschein hat, dass die politischen Entscheidungstr├Ąger dieses Gesetz - das in der ├ľffentlichkeit auf gro├čen Widerstand st├Â├čt - einfach verabschieden wollen, in der Hoffnung, dass es dieses Mal niemandem auff├Ąllt oder die Opposition nicht genug Zeit hat, sich zu mobilisieren.

├äu├čerungen von Politikern im Jahr 2022 ├╝ber die damals "neue" Version des EARN IT-Gesetzes klangen genauso wie der angstmachende, die Privatsph├Ąre verletzende, verfassungswidrige Unsinn von 2020. Wieder versuchen die Bef├╝rworter des Gesetzentwurfs, Technologieunternehmen als Komplizen des sexuellen Kindesmissbrauchs darzustellen, indem sie sichere Online-Kommunikation anbieten.

Ungeachtet solcher Behauptungen haben bereits mehr als eine halbe Million Amerikaner die von Fight for the Future gestartete Petition unterzeichnet. Die Gruppe f├╝r digitale Rechte ver├Âffentlichte 2022 eine Erkl├Ąrung, in der sie die Verwendung starker Verschl├╝sselung verteidigt:

"Der EARN IT Act ist eine der am schlechtesten durchdachten und gef├Ąhrlichsten Internet-Gesetzgebungen, die ich in meiner gesamten Laufbahn gesehen habe, und das sagt eine Menge."

"Der EARN IT Act zielt auch auf die Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung ab, die eine der wichtigsten Technologien ist, um Menschen vor Gewalt und Missbrauch zu sch├╝tzen. Stark verschl├╝sselte Nachrichten├╝bermittlung sch├╝tzt auch unsere Krankenh├Ąuser, Schulen, Flugh├Ąfen und Wasseraufbereitungsanlagen. Wenn popul├Ąre Dienste davon abgehalten werden, ihren Nutzern eine starke Verschl├╝sselung anzubieten, werden Menschenleben ohne jeden Nutzen in Gefahr gebracht."

Das Center of Democracy and Technology hat eine ├Ąhnliche Erkl├Ąrung abgegeben:

"Die neueste Version des Gesetzentwurfs beh├Ąlt diese Kernprobleme nicht nur bei, sondern verschlimmert sie in einigen F├Ąllen sogar. Insbesondere bedroht der Gesetzentwurf die Verschl├╝sselung und die Rolle, die sie beim Schutz der Cybersicherheit f├╝r alle und insbesondere f├╝r gef├Ąhrdete Nutzer spielt. Angesichts der erheblichen Probleme und der potenziell enormen Auswirkungen auf die Internetnutzer ist CDT besonders besorgt dar├╝ber, dass der EARN IT Act im Eiltempo durch den Gesetzgebungsprozess gebracht wird. Wir fordern die Senatoren dringend auf, den neuen Gesetzentwurf abzulehnen."

Alle diese Erkl├Ąrungen, warum EARN IT falsch ist - auch wenn sie ein Jahr alt sind - sind auch heute noch g├╝ltig.

EARN IT erkl├Ąrt

In der Vergangenheit haben Barr und andere wiederholt versucht, Anti-Verschl├╝sselungsgesetze in den USA zu verabschieden, scheiterten aber regelm├Ą├čig an einem ├Âffentlichen Aufschrei. Auch wenn wir wissen, dass mehr ├ťberwachung uns nicht sicherer macht, dr├Ąngen andere Politiker weiterhin auf solche Gesetze.

Dennoch f├╝hren die Menschen gerne private Gespr├Ąche im Internet, und sie verstehen zunehmend, dass die Verschl├╝sselung das beste Mittel ist, um ihre privaten Nachrichten vor Dritten zu sch├╝tzen.

Deshalb verbietet das vorgeschlagene EARN-IT-Gesetz die Verschl├╝sselung nicht explizit. Stattdessen besagt es, dass Technologieunternehmen "bew├Ąhrte Praktiken" anwenden m├╝ssen, um Daten vor dem Hochladen zu scannen. Wenn sie diese "bew├Ąhrten Praktiken" nicht anwenden, k├Ânnen sie verklagt werden, bis hin zum Bankrott.

W├Ąhrend "Best Practices" auf den ersten Blick eher harmlos klingen, wird das Ziel der Anti-Verschl├╝sselung schnell klar. Kryptographie-Experten wie Bruce Schneier und Matthew Green warnen ├Âffentlich davor, dass das EARN-IT-Gesetz mehr Schaden als Nutzen anrichten wird.

Die gr├Â├čte Bef├╝rchtung: Da die Liste der "bew├Ąhrten Praktiken" von einer Regierungskommission unter der Leitung von Generalstaatsanwalt Barr festgelegt wird, k├Ânnte die Verschl├╝sselung bald verboten werden. Es ist ├Âffentlich bekannt, dass Barrs Hauptziel darin besteht, die Verschl├╝sselung zu verbieten und den Strafverfolgungsbeh├Ârden den Zugang zu jedem Online-Gespr├Ąch zu erm├Âglichen.

Verbietet EARN IT die Verschl├╝sselung?

Aus diesem Grund verbietet das vorgeschlagene EARN IT-Gesetz die Verschl├╝sselung nicht ausdr├╝cklich. Stattdessen hei├čt es, dass Technologieunternehmen "bew├Ąhrte Praktiken" anwenden m├╝ssen, um Daten zu scannen, bevor sie hochgeladen werden. Wenn sie diese "bew├Ąhrten Praktiken" nicht anwenden, k├Ânnen sie bis zum Bankrott verklagt werden.

W├Ąhrend die Verpflichtung zur Anwendung "bew├Ąhrter Praktiken" auf den ersten Blick eher harmlos klingt, wird das verschl├╝sselungsfeindliche Ziel schnell deutlich. Kryptographie-Experten wie Bruce Schneier und Matthew Green warnen ├Âffentlich davor, dass das EARN IT-Gesetz mehr Schaden als Nutzen anrichten wird.

Die gr├Â├čte Bef├╝rchtung: Da die "Best Practices"-Liste von einer Regierungskommission festgelegt werden soll, k├Ânnte Verschl├╝sselung bald verboten werden. Es ist ├Âffentlich bekannt, dass das Hauptziel der Bef├╝rworter darin besteht, die Verschl├╝sselung zu verbieten und den Strafverfolgungsbeh├Ârden den Zugang zu allen Online-Gespr├Ąchen zu erm├Âglichen.

EARN IT ist ein trojanisches Pferd

"Dieses schreckliche Gesetz ist ein Trojanisches Pferd, das Generalstaatsanwalt Barr und [Pr├Ąsident] Donald Trump die Macht gibt, die Online-Sprache zu kontrollieren und von der Regierung Zugang zu jedem Aspekt des Lebens der Amerikaner zu verlangen", sagte Senator Ron Wyden (D-Ore.).

"W├Ąhrend Abschnitt 230 nichts tut, um die Regierung von der Verfolgung von Verbrechen abzuhalten, behaupten diese Senatoren, dass die Erleichterung von Klagen gegen Websites irgendwie die P├Ądophilen stoppen wird. Dieser Gesetzentwurf ist ein transparenter und zutiefst zynischer Versuch einiger gut vernetzter Unternehmen und der Trump-Administration, sexuellen Kindesmissbrauch zu ihrem politischen Vorteil zu nutzen, wobei die Auswirkungen auf die Redefreiheit und die Sicherheit und Privatsph├Ąre jedes einzelnen Amerikaners verdammt sind".

Ein weiteres Anti-Verschl├╝sselungsgesetz

Letztendlich ist EARN IT sehr ├Ąhnlich wie jedes andere Anti-Verschl├╝sselungsgesetz: Es gibt vor, Probleme der Online-Kriminalit├Ąt (Kindesmissbrauch) zu l├Âsen, indem es die B├╝rger daran hindert, ihre Online-Kommunikation durch Verschl├╝sselung zu sch├╝tzen.

Die Bedrohung hier ist eine Zerst├Ârung der Redefreiheit sowie der Demokratie selbst.

Die Electronic Frontier Foundation sagt: "Man kann kein Internet haben, in dem Nachrichten massenhaft durchleuchtet werden, und dennoch Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung haben, genauso wenig wie man Verschl├╝sselungs-Backdoors schaffen kann, die nur von den Guten benutzt werden k├Ânnen. Beides schlie├čt sich gegenseitig aus. Konzepte wie "client-seitiges Scannen" sind keine clevere L├Âsung; ein solches Scannen ist nur eine weitere M├Âglichkeit, die Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung zu durchbrechen. Entweder bleibt die Nachricht f├╝r alle au├čer den Empf├Ąngern privat, oder sie ist f├╝r andere verf├╝gbar".

EARN IT t├Âtet die Innovation

Die Wahrheit ist, dass die meisten Menschen und Unternehmen gro├če Probleme haben, sich online gegen alle Arten von Bedrohungen zu sch├╝tzen.

Der Kryptographie-Experte Matthew Green sagt: "Es gibt eine Handvoll vielversprechender Technologien, die dieses Problem l├Âsen k├Ânnten. Die Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung ist zuf├Ąllig eine davon. Sie ist in der Tat die vielversprechendste Technologie, die wir haben, um Hacking, Datenverluste und all den Schaden zu verhindern, der dadurch anf├Ąlligen Personen entstehen kann".

Was wir jetzt brauchen, ist mehr Innovation im Internet, um die Sicherheit f├╝r alle zu verbessern. Doch EARN IT w├╝rde die Innovation t├Âten: Warum sollte ein Technologieunternehmen in die Verbesserung der Sicherheit seiner Nutzer investieren, wenn es wei├č, dass seine Innovation am Ende nicht auf Barrs Liste der "Best Practices" stehen wird und die Innovation so ungenutzt bleibt?

Unterzeichne die Petition gegen EARN IT

Deshalb rufen Kryptographie-Experten wie Bruce Schneier und Matthew Green sowie Fight for the Future alle dazu auf, die Petition gegen das EARN IT-Gesetz zu unterzeichnen.

Bei Tutanota setzen wir uns daf├╝r ein, die Massen├╝berwachung durch Verschl├╝sselung zu stoppen. Wir lehnen jeden Ansatz zur Zerst├Ârung von Verschl├╝sselung ab, da er letztlich die Redefreiheit und damit unsere Demokratie zerst├Âren w├╝rde.

Um sicherzustellen, dass Tutanota seinem Versprechen, alle Daten durchg├Ąngig zu verschl├╝sseln, treu bleibt, werden alle Tutanota-Clients als Open Source ver├Âffentlicht.

--

Offener Brief gegen das EARN IT-Gesetz

Re: Einspruch gegen das Gesetz zur Beseitigung von Missbrauch und Vernachl├Ąssigung interaktiver Technologien von 2023 (EARN IT-Gesetz)

Sehr geehrter Vorsitzender Durbin, ranghohes Mitglied Graham und Mitglieder des Ausschusses:

Die unterzeichnenden Organisationen wenden sich mit diesem Schreiben nachdr├╝cklich gegen den Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act of 2023 (EARN IT, S.TK). Wir unterst├╝tzen die Eind├Ąmmung der Gei├čel der Kinderausbeutung im Internet. EARN IT wird es den Strafverfolgungsbeh├Ârden jedoch erschweren, Kinder zu sch├╝tzen. Es wird auch zu einer Online-Zensur f├╝hren, die sich unverh├Ąltnism├Ą├čig stark auf marginalisierte Gemeinschaften auswirken wird. Dar├╝ber hinaus wird EARN IT den Zugang zu verschl├╝sselten Diensten gef├Ąhrden und damit eine wichtige Grundlage f├╝r Sicherheit, Vertraulichkeit und Schutz im Internet untergraben. Dutzende von Organisationen und Experten haben diesen Ausschuss wiederholt vor diesen Risiken gewarnt, als dieser Gesetzesentwurf zuvor gepr├╝ft wurde, und diese Risiken bleiben bestehen. Wir fordern Sie dringend auf, diesen Gesetzentwurf abzulehnen.

Abschnitt 230 des Communications Act von 1934 (in seiner ge├Ąnderten Fassung, 47 U.S.C. ┬ž 230) sch├╝tzt Online-Vermittler im Allgemeinen vor der Haftung f├╝r die Inhalte, die Benutzer ├╝ber ihre Dienste ├╝bermitteln. Der Haftungsschutz von Abschnitt 230 gilt f├╝r kleinere und neu gegr├╝ndete Unternehmen, die interaktive Computerdienste anbieten, und nicht nur f├╝r eine Handvoll gro├čer Unternehmen wie Google und Meta. Dar├╝ber hinaus sch├╝tzt er sowohl verbraucherorientierte Vermittler wie Social-Media-Unternehmen als auch Infrastrukturvermittler, die f├╝r das Funktionieren des Internets von entscheidender Bedeutung sind und sich der Inhalte, die durch ihre Systeme flie├čen, nicht bewusst sind. Seit seiner Verabschiedung hat Section 230 die Online-Innovation vorangetrieben und in den letzten Jahrzehnten die Entstehung von Millionen von Internetvermittlern mit Sitz in den USA erm├Âglicht. Abschnitt 230 tr├Ągt auch dazu bei, die freie Meinungs├Ąu├čerung im Internet zu f├Ârdern, was durch den Einsatz einer starken Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung noch unterst├╝tzt wird.

Abschnitt 230 war noch nie ein Hindernis f├╝r die strafrechtliche Verfolgung von Vermittlern auf Bundesebene, und das derzeitige Bundesgesetz sieht eine strafrechtliche Haftung f├╝r Vermittler vor, die Kenntnis davon haben, dass sie Material ├╝ber sexuellen Kindesmissbrauch verbreiten (CSAM). Nach geltendem Recht sind die Vermittler au├čerdem verpflichtet, diese Bilder zu melden, was jedes Jahr zu Millionen von Meldungen an das National Center for Missing and Exploited Children f├╝hrt. EARN IT w├╝rde das Haftungsrisiko beim Hosten oder Vermitteln von nutzergenerierten Inhalten erheblich ausweiten, indem es den Staaten erlaubt, eine strafrechtliche Haftung aufzuerlegen, wenn Vermittler CSAM "leichtfertig" oder "fahrl├Ąssig" von ihren Plattformen fernhalten; EARN IT setzt sie auch der zivilrechtlichen Haftung nach staatlichen Gesetzen aus, die ├Ąhnliche Anforderungen an die Psyche des Anbieters stellen, aber wesentlich geringeren Beweisanforderungen unterliegen. Diese ├änderungen gef├Ąhrden unsere F├Ąhigkeit, frei und sicher online zu sprechen, und bedrohen genau die Strafverfolgung, die das Gesetz erm├Âglichen soll.

Das EARN IT-Gesetz bedroht die freie Meinungs├Ąu├čerung

EARN IT w├╝rde den Haftungsschutz von Vermittlern nach Abschnitt 230 f├╝r alle staatlichen Straf- und Zivilgesetze aufheben, die die "Verbreitung" oder "Pr├Ąsentation" von CSAM verbieten. EARN IT verlangt keine spezifischen oder minimalen Voraussetzungen f├╝r staatliche Gesetze, was bedeutet, dass es den Staaten freisteht, Plattformen jeden beliebigen Haftungsstandard aufzuerlegen, einschlie├člich der Haftung von Plattformen f├╝r CSAM, von denen sie nicht wussten, dass sie auf ihren Diensten vorhanden waren. Nichts in dem Gesetzentwurf w├╝rde einen Staat daran hindern, in Zukunft ein Gesetz zu erlassen, das einen Anbieter strafrechtlich zur Verantwortung zieht, wenn er "r├╝cksichtslos" oder "fahrl├Ąssig" vorgeht. Mindestens ein Bundesstaat, Florida, legt bereits einen niedrigeren Haftungsstandard f├╝r die Verbreitung von CSAM fest als der Bundesstandard und l├Ąsst eine Haftung f├╝r Anbieter zu, die keine tats├Ąchliche Kenntnis davon hatten, dass sie CSAM ├╝bermittelten.

Durch die ├ľffnung der Anbieter f├╝r eine erheblich erweiterte Haftung w├╝rde der Gesetzentwurf das Risiko f├╝r Plattformen, nutzergenerierte Inhalte zu hosten, deutlich erh├Âhen. Einige Staaten k├Ânnten zu dem Schluss kommen, dass ein Vermittler leichtfertig oder fahrl├Ąssig gehandelt hat, wenn er beispielsweise wei├č, dass sein Dienst in der Vergangenheit zur ├ťbertragung von CSAM genutzt wurde und er es vers├Ąumt hat, Inhalte proaktiv zu filtern. Ein solcher Standard w├╝rde die freie Meinungs├Ąu├čerung f├╝r Online-Dienste bedrohen, die nutzergenerierte Inhalte direkt hosten, da er sie mit ziemlicher Sicherheit dazu veranlassen w├╝rde, verfassungsrechtlich gesch├╝tzte ├äu├čerungen zu entfernen, die keine CSAM sind. Besonders problematisch w├Ąre dies f├╝r Internet-Infrastrukturvermittler wie Content-Delivery-Networks und Internet-Service-Provider, die weder daf├╝r ausgelegt noch dazu bestimmt sind, den Inhalt des Datenverkehrs zu bewerten, den sie ├╝bertragen oder zu dessen ├ťbertragung sie beitragen.

Angesichts der potenziellen Haftung nach Dutzenden von Gesetzen, die das Verhalten auf unterschiedlichen Ebenen regeln, k├Ânnten sich einige Vermittler dazu entschlie├čen, einfach auf das Hosting von Benutzerinhalten zu verzichten. Andere werden versuchen, die rechtlichen Risiken, die mit der durch EARN IT erm├Âglichten massiven Ausweitung der Haftung nach staatlichem Recht verbunden sind, durch eine weitreichende Zensur der Online-Sprache abzumildern. Diese Anbieter werden alle Inhalte entfernen, bei denen sie den Verdacht hegen, dass es sich um CSAM handeln k├Ânnte, oder sogar einfach alle sexuell eindeutigen Inhalte, wodurch gro├če Mengen von Inhalten, die keine CSAM sind und die verfassungsrechtlich gesch├╝tzte Meinungs├Ąu├čerung darstellen, entfernt werden. Diese weitreichende Entfernung von Online-Inhalten wird sich insbesondere auf verschiedene Gemeinschaften negativ auswirken, darunter auch auf LGBTQ-Personen, deren Beitr├Ąge f├Ąlschlicherweise als sexuell explizit eingestuft werden. Infolgedessen k├Ânnen sich LGBTQ-Personen online weniger frei ├Ąu├čern und das Internet weniger nutzen, um Gemeinschaft zu finden oder sich gegen Anti-LGBTQ-Gesetze und -Stimmungen zu organisieren. Ein zu weitgehendes Verbot von Online-Reden wird sich auch besonders auf Inhalte auswirken, die auf Plattformen wie Social-Media-Apps oder Videospiel-Websites f├╝r Minderj├Ąhrige und junge Erwachsene verbreitet werden.

Die Erfahrungen der Vergangenheit zeigen, dass diese Risiken f├╝r die freie Meinungs├Ąu├čerung im Internet nicht hypothetisch sind. Das einzige Mal, dass der Kongress den Schutz von Abschnitt 230 bisher eingeschr├Ąnkt hat, war im Gesetz "Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act of 2017" (SESTA/FOSTA). Mit diesem Gesetz sollten die Opfer des Sexhandels gesch├╝tzt werden, indem der Haftungsschutz nach Abschnitt 230 f├╝r die "Erleichterung" des Sexhandels durch Nutzer aufgehoben wurde. Laut einer Studie des US Government Accountability Office aus dem Jahr 2021 wurde das Gesetz jedoch kaum zur Bek├Ąmpfung des Sexhandels eingesetzt. Stattdessen hat es Sexarbeiterinnen und Sexarbeiter - ob sie nun freiwillig der Sexarbeit nachgehen oder gegen ihren Willen zum Sexhandel gezwungen werden - vom Netz genommen und in Gefahr gebracht. Dar├╝ber hinaus wurde ihre Meinungs├Ąu├čerung im Internet behindert, u. a. dadurch, dass die Plattformen zu weit gehende Beitr├Ąge mit Informationen ├╝ber Gesundheit und Sicherheit sowie Beitr├Ąge, die nichts mit Sexarbeit zu tun haben, entfernt haben. Dar├╝ber hinaus haben diese Belastungen vor allem kleinere Plattformen getroffen, die entweder als Verb├╝ndete fungierten und R├Ąume f├╝r die LGBTQ- und Sexarbeiter-Gemeinschaften schufen oder einfach nicht in der Lage waren, die rechtlichen Risiken und Befolgungskosten von SESTA/FOSTA zu tragen. Der Kongress l├Ąuft Gefahr, diesen Fehler zu wiederholen, indem er diese fehlgeleitete Gesetzgebung, die auch den Schutz von Abschnitt 230 einschr├Ąnkt, ├╝bereilt verabschiedet.

Der EARN IT Act gef├Ąhrdet die Sicherheit unserer Kommunikation

Die Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung gew├Ąhrleistet die Privatsph├Ąre und die Sicherheit sensibler Kommunikation, indem sie sicherstellt, dass nur der Absender und der Empf├Ąnger sie einsehen k├Ânnen. Zu diesem Zweck wird sichergestellt, dass die zur Ver- und Entschl├╝sselung der Daten verwendeten Schl├╝ssel nur dem Absender und den autorisierten Empf├Ąngern der Daten bekannt sind. Milliarden von Menschen weltweit verlassen sich auf Verschl├╝sselung, um ihre t├Ąglichen Online-Aktivit├Ąten zu sichern, vom Surfen im Internet ├╝ber Online-Banking bis hin zur Kommunikation mit Freunden und Familie.

Jeder, der mit anderen ├╝ber das Internet kommuniziert, sollte dies in aller Ruhe tun k├Ânnen. Auf diese Sicherheit verlassen sich jedoch insbesondere Journalisten, der Kongress, das Milit├Ąr, ├ťberlebende h├Ąuslicher Gewalt, Gewerkschaftsorganisatoren, Einwanderer und alle, die ihre Kommunikation vor b├Âswilligen Hackern sch├╝tzen wollen. Seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Dobbs vs. Jackson Women's Health Organization ist die Verschl├╝sselung f├╝r Besch├Ąftigte im Gesundheitswesen und schwangere Frauen noch wichtiger geworden, da sie zunehmend Gefahr laufen, aufgrund staatlicher Gesetze, die Abtreibung oder die Weitergabe von Informationen ├╝ber reproduktive Gesundheitsf├╝rsorge kriminalisieren, verfolgt zu werden. Die Polizei in Staaten, in denen Schwangerschaftsabbr├╝che illegal sind, hat bereits unverschl├╝sselte digitale Beweise f├╝r die Strafverfolgung verwendet. Experten empfehlen Abtreibungswilligen routinem├Ą├čig, verschl├╝sselte Dienste zu nutzen, und einige Anbieter von Gesundheitsdiensten f├╝r Frauen geben an, dass sie sich stark auf verschl├╝sselte Kommunikationsformen verlassen.

EARN IT setzt Amerikaner, US-Unternehmen und alle Menschen auf der ganzen Welt einem gro├čen Risiko aus, online Schaden zu nehmen, indem es Anbieter stark davon abh├Ąlt, eine starke Verschl├╝sselung anzubieten. Dies geschieht im Wesentlichen auf zwei Arten.

Erstens w├╝rde EARN IT den Staaten erlauben, Vermittler, die Verschl├╝sselung anbieten, straf- oder zivilrechtlich zu belangen, indem sie argumentieren, dass die Verwendung von Verschl├╝sselung nach staatlichem Recht ein Beweis daf├╝r ist, dass ein Dienst leichtfertig oder fahrl├Ąssig gehandelt hat, indem er CSAM nicht identifiziert hat. Angesichts des Risikos einer zivil- und strafrechtlichen Haftung werden sich viele Dienste daf├╝r entscheiden, keine verschl├╝sselten Dienste anzubieten.

Obwohl Abschnitt 5(7)(A) vorgibt, die F├Ąhigkeit von Vermittlern zu sch├╝tzen, Verschl├╝sselung anzubieten, bewirkt er tats├Ąchlich das Gegenteil. Abschnitt 5(7)(A) von EARN IT besagt lediglich, dass die Bereitstellung verschl├╝sselter Dienste nicht als "unabh├Ąngige Grundlage f├╝r die Haftung eines Anbieters" gem├Ą├č der erweiterten Reihe staatlicher Straf- und Zivilgesetze dienen soll, f├╝r die Anbieter gem├Ą├č EARN IT haftbar gemacht werden k├Ânnten. (Hervorhebung hinzugef├╝gt). Gleichzeitig legt Abschnitt 5(7)(B) fest, dass die Gerichte weiterhin in der Lage sein werden, Informationen dar├╝ber, ob und wie ein Vermittler die Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung einsetzt, als Beweismittel in F├Ąllen zu ber├╝cksichtigen, die unter EARN IT angestrengt werden. Zusammengenommen erlauben diese Bestimmungen den Gerichten ausdr├╝cklich, das Angebot von Ende-zu-Ende-verschl├╝sselten Diensten als Beweismittel f├╝r die Schuld eines Vermittlers an Straftaten im Zusammenhang mit CSAM zu betrachten. Staatsanw├Ąlte und Kl├Ąger k├Ânnten zwar nicht behaupten, dass die Bereitstellung von Verschl├╝sselung allein ausreicht, um einen Versto├č gegen die staatlichen CSAM-Gesetze zu beweisen, aber sie w├Ąren in der Lage, die Verwendung von Verschl├╝sselung als Beweismittel zur Untermauerung von Behauptungen anzuf├╝hren, dass die Anbieter leichtfertig oder fahrl├Ąssig gehandelt haben.

Dieses Risiko, dass die Verschl├╝sselung in staatlichen Verfahren als Beweismittel gegen sie verwendet werden k├Ânnte, wird die Vermittler davon abhalten, sie anzubieten. Vor allem kleine Vermittler, die durch eine einzige Klage in den Bankrott getrieben werden k├Ânnten, werden davon abgehalten, Verschl├╝sselung anzubieten. F├╝r alle Vermittler wird die blo├če Drohung, dass die Verwendung von Verschl├╝sselung als Beweismittel gegen einen Vermittler in einem Zivilprozess oder einer Strafverfolgung verwendet werden k├Ânnte, ein starker Anreiz sein, verschl├╝sselte Dienste ├╝berhaupt anzubieten.

Zweitens setzt EARN IT eine Kommission unter der Leitung des Generalstaatsanwalts ein, die mit der Erstellung einer Liste freiwilliger "bew├Ąhrter Praktiken" beauftragt wird, die Anbieter anwenden sollten, um CSAM in ihren Diensten zu verhindern. In Anbetracht der oft ge├Ąu├čerten Ablehnung der Bundesbeamten gegen├╝ber der Verschl├╝sselung k├Ânnte die Kommission durchaus empfehlen, keine Ende-zu-Ende-Verschl├╝sselung anzubieten, und den Anbietern empfehlen, Techniken einzusetzen, die letztlich die Cybersicherheit ihrer Produkte schw├Ąchen. Obwohl diese "bew├Ąhrten Praktiken" freiwillig w├Ąren, k├Ânnten sie dem Ruf der Anbieter schaden, wenn sie sich nicht daran halten. Die Verweigerung der Einhaltung k├Ânnte auch als Beweis f├╝r die Haftung eines Anbieters angesehen werden und bei der Beurteilung von F├Ąllen gegen Anbieter durch Richter eine Rolle spielen. Die Staaten k├Ânnten sogar ihre Gesetze ├Ąndern, um die ├ťbernahme dieser vermeintlich besten Praktiken vorzuschreiben. Der Mangel an Klarheit und die Angst vor Haftung, zus├Ątzlich zu einer m├Âglichen ├Âffentlichen Besch├Ąmung, wird wahrscheinlich viele Unternehmen davon abhalten, starke Verschl├╝sselung anzubieten, und das zu einem Zeitpunkt, an dem wir das Gegenteil f├Ârdern sollten.

Der EARN IT Act droht die Strafverfolgung von Kindesmissbrauch zu unterminieren

Schlie├člich besteht die Gefahr, dass der EARN IT Act die Strafverfolgung von Kindesmissbrauch untergr├Ąbt, indem er die Anbieter im Sinne des Vierten Verfassungszusatzes zu Agenten der Regierung macht. Wenn ein staatliches Gesetz dazu f├╝hrt, dass Provider gezwungen werden, die Inhalte ihrer Nutzer zu ├╝berwachen oder zu filtern, damit sie der Regierung zur Strafverfolgung ├╝bergeben werden k├Ânnen, wird der Provider zu einem Agenten der Regierung, und jede CSAM, die er findet, k├Ânnte das Ergebnis einer verfassungswidrigen Durchsuchung ohne richterliche Anordnung werden. In diesem Fall w├╝rden die CSAM ordnungsgem├Ą├č als Beweismittel bei einer Strafverfolgung unterdr├╝ckt werden und der Anbieter k├Ânnte auf freiem Fu├č bleiben. Mindestens zwei bundesstaatliche Gesetze - die von Illinois und South Carolina - w├╝rden diesen Effekt haben.

Das EARN IT-Gesetz h├Ątte verheerende Folgen f├╝r die F├Ąhigkeit aller, Informationen online auszutauschen und darauf zuzugreifen, und zwar auf sichere Art und Weise. Wir fordern Sie dringend auf, diesen Gesetzentwurf abzulehnen. Der Kongress sollte stattdessen ma├čgeschneiderte Ans├Ątze in Erw├Ągung ziehen, um die wirklichen Sch├Ąden von CSAM online zu bek├Ąmpfen, und er sollte sich verpflichten, eine vollst├Ąndige, unabh├Ąngige Internet-Folgenabsch├Ątzung durchzuf├╝hren, um m├Âgliche Sch├Ąden zu identifizieren, die sich aus jeder internetbezogenen Gesetzgebung ergeben k├Ânnten, wie z.B. die Beeintr├Ąchtigung der Meinungsfreiheit und der Privatsph├Ąre der Nutzer, bevor ├╝ber die Gesetzgebung abgestimmt wird.

Mit freundlichen Gr├╝├čen,

(S.T.O.P.) - Das Surveillance Technology

Oversight Projekt

Jetzt zugreifen

F├╝rsprache f├╝r prinzipielles Handeln in der Regierung

Bef├╝rwortung von Opportunit├Ąt

Amerikanische Atheisten

Amerikanische B├╝rgerrechtsvereinigung (American Civil Liberties Union)

Amerikanische Bibliotheksvereinigung

Forum schwarzer schwuler M├Ąnner von Arkansas

Bestreben

Versammlung Vier

Verband der Forschungsbibliotheken (ARL)

Blogger auf der Stange

Zentrum f├╝r Demokratie und Technologie

Zentrum f├╝r Multilaterale Angelegenheiten (CfMA), Uganda

Wohlt├Ątigkeitsorganisation f├╝r People Powered Democracy

COLAGE

Zusammenarbeit bei der internationalen ICT-Politik f├╝r das ├Âstliche und s├╝dliche Afrika (CIPESA)

Verteidigung von Rechten & Dissens

Fortschritt fordern

Electronic Frontier Foundation (EFF)

Gleichstellung Arizona

Gleichberechtigung Kalifornien

EveryLibrary-Institut

Fight for the Future

Koalition f├╝r freie Meinungs├Ąu├čerung

Freiheit Oklahoma

Gleichberechtigung Georgia

Internet-Verwaltungsprojekt der Georgia Tech

Regierung Information Watch

Menschenrechtskampagne

Unteilbar Bainbridge Island

Unteilbar Plus Washington

Unteilbar Skagit

Unteilbar Washington's 8. Bezirk

Internet Safety Labs

Internet-Gesellschaft

MassachusettsTransgender Political Coalition

MEGA Begrenzt

Myntex Inc.

Nationale Koalition gegen Zensur

New America's Offenes Technologie Institut

North Kitsap Indivisible

Oakland Datenschutz

Alte Profis

OpenMedia

Organisation f├╝r Identit├Ąt und kulturelle

Entwicklung (OICD.net)

PDX Datenschutz

PEN Amerika

Rat f├╝r Datenschutz und Zugang in Kanada

Rangliste der digitalen Rechte

Das Vierte wiederherstellen

Projekt f├╝r Sexarbeiter des Urban Justice Center

Snohomish County Unteilbar

Tech for Good Asien

TechFreedom

Das Tor-Projekt

TransOhio

Tutanota

UM-Dearborn Muslimische Studentenvereinigung

Universit├Ąt von Bosaso

Whidbey Unteilbar

Wikimedia-Stiftung

Woodhull Freedom Stiftung

X-Lab