Breaking news
... et plus

Conservation des données - le combat continue.

En demandant la conservation des données, les politiciens mettent notre liberté et notre sécurité en danger. Au lieu de cela, nous avons besoin de lois sur la liberté.

2020-07-9
Les gouvernements allemands ont déjà essayé à deux reprises de faire passer des lois sur la conservation des données. À chaque fois, la loi a été combattue avec succès devant les tribunaux et déclarée inconstitutionnelle. Il n'y a pas de rétention de données en Allemagne pour le moment. Dans une démocratie libre, la conservation des données ne peut jamais être une méthode proportionnée pour poursuivre les criminels, car elle met toute la population en état de suspicion générale. Si tout le monde comprend comment la conservation des données pourrait aider à résoudre des crimes, il est beaucoup plus difficile d'expliquer pourquoi la conservation des données est dangereuse pour chaque citoyen.

La conservation des données met l'ensemble de la population d'un pays en état de suspicion générale. Les citoyens respectueux de la loi pensent souvent que la rétention de données ne leur pose pas de problème car ils n'ont rien à cacher. Le problème, cependant, est qu'ils vivent dans une démocratie libre et ouverte.

Permettez-moi d'expliquer cela avec ce que nous appelons en Allemagne le paradoxe de la Corona : parce que les mesures visant à réduire le virus en Allemagne ont été très efficaces, beaucoup de gens pensent que les masques ne sont plus nécessaires.

Il en va de même pour la conservation des données : Parce que nous vivons dans une démocratie libre et ouverte, nous pensons qu'aucun mal ne nous sera fait même si le gouvernement pouvait avoir accès à l'ensemble de nos communications en ligne, à chaque site web que nous visitons, à notre profil de localisation, et plus encore.

Ces deux hypothèses sont fondamentalement fausses. Alors que la première est plutôt évidente - la lutte contre le virus a été si efficace parce que la plupart des personnes en Allemagne portent un masque - la seconde a de multiples facettes :

Premièrement, on ne sait jamais si le pays reste une démocratie et on ne peut jamais être sûr que les données collectées aujourd'hui pourraient vous nuire demain. Les dangers d'un gouvernement trop informé ont été démontrés à deux reprises dans l'histoire allemande avec la Gestapo pendant la Seconde Guerre mondiale et la Stasi en RDA.

Deuxièmement, le fait de mettre l'ensemble de la population dans une situation de suspicion générale et de négliger son droit fondamental à la vie privée ne peut jamais être déclaré comme une mesure proportionnée pour lutter contre la criminalité. C'est également la position de la Cour constitutionnelle fédérale et de la Cour de justice européenne.

Troisièmement, une surveillance générale comme la conservation des données n'est pas nécessaire pour aider la police à augmenter le nombre de crimes résolus. D'autres mesures, comme des groupes de travail spécialisés en informatique, des agents plus nombreux et mieux formés, et plus encore sont nécessaires.

Qu'est-ce que la rétention de données

La conservation des données est un instrument de politique pénale qui oblige les fournisseurs de services de communications électroniques accessibles au public ou d'un réseau public de communications à mettre à disposition certaines données qu'ils ont recueillies dans le but d'établir, de structurer le contenu, de modifier ou de mettre fin à une relation contractuelle pour des services de télécommunications aux fins d'enquête, de détection et de poursuite d'infractions pénales. Ce faisant, la durée de conservation souhaitée va bien au-delà de la durée autorisée à des fins purement contractuelles et n'est pas motivée par des objectifs contractuels tels que la facturation de frais ou l'établissement d'une facture détaillée à la demande du client ou par un soupçon précis de délit. Par conséquent, les données de tous les partenaires contractuels du fournisseur sont stockées "en réserve" sans aucune raison. (Source wikipedia)

Pourquoi les autorités veulent la conservation des données

La plupart du temps, les autorités font valoir qu'elles ont besoin de la conservation des données pour lutter contre des crimes tels que le terrorisme et pour protéger les enfants, comme l'illustre cette caricature :

How authorities argue to limit freedom online.

Ils affirment que la conservation des données est nécessaire en raison de l'augmentation drastique de l'utilisation et de la communication en ligne. Cela compliquerait considérablement le travail des autorités dans la lutte contre le terrorisme et le crime organisé.

Historique de la conservation des données en Allemagne

Les gouvernements allemands ont tenté à plusieurs reprises de faire passer une loi sur la rétention des données. Mais à chaque fois, les législateurs ont échoué parce que la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré inconstitutionnelle la conservation générale de données sans motif valable. La Cour a fait valoir que le droit à la vie privée est protégé par la constitution allemande. Ainsi, il n'est pas permis de stocker les données des communications personnelles de tous les citoyens.

De même, la Cour européenne de justice a déclaré invalide la directive européenne 2006/24/CE relative à la conservation des données. À l'époque, la Cour a fait valoir qu'une surveillance générale du public violerait les droits fondamentaux.

Bien qu'il ait échoué à plusieurs reprises, le gouvernement allemand envisage à nouveau d'adopter une loi sur la conservation des données.

L'organisation de défense des droits civils Digitalcourage a déjà commencé à lutter contre cette tendance : "Dans les démocraties et les États constitutionnels, il n'y a pas d'arguments légitimes pour surveiller toute la population sans raison", écrit l'organisation. Les exceptions pour les services secrets qui, selon la logique du plaidoyer du gouvernement, ne sont pas liés par les droits fondamentaux sont carrément dangereuses.

Critique de la rétention des données

La conservation des données n'augmentera pas la sécurité

La raison la plus évidente pour laquelle la conservation des données n'est pas nécessaire est en fait une étude réalisée par l'Office fédéral allemand d'investigation criminelle, l'organisation même qui, en Allemagne, souhaite le plus la conservation des données. Selon l'étude, le taux de clarification avec conservation des données n'est que de 0,006 % supérieur à celui sans conservation des données.

Ce faible pourcentage de cas résolus en plus ne justifie pas la surveillance de plus de 80 millions d'innocents.

En outre, nous devons également garder à l'esprit que la conservation des données des adresses IP, par exemple, devient inutile lorsque les criminels couvrent leurs traces en cachant leurs adresses IP ou en utilisant le réseau noir.

Protéger les enfants

Le récent débat sur une nouvelle loi sur la conservation des données a été déclenché par quelques affaires très médiatisées contre des pédophiles en Allemagne. Tout le monde souhaite que ces criminels soient poursuivis.

Cependant, l'hypothèse selon laquelle la conservation des données limiterait la présence de données pédophiles sur les réseaux est tout simplement naïve en raison de l'existence de possibilités techniques de contournement ainsi que du fait que la plupart des auteurs de délits opèrent dans des pays lointains.

En revanche, la perte de la liberté civile numérique causée par la conservation des données - que la Cour constitutionnelle fédérale et la Cour de justice européenne ont déjà déclarée inconstitutionnelle - signifierait la surveillance totale de toutes les communications en ligne sans exception, y compris les services de messagerie, les appels et les appels vidéo ainsi que la création de profils de mouvement.

En plus des procureurs, les données collectées doivent être stockées chez les fournisseurs de services de communication. Cela rend également les données vulnérables à un accès abusif par des attaquants malveillants ou des employés corrompus.

C'est un risque qu'aucun gouvernement ne devrait forcer ses citoyens à prendre.

Huit mythes sur la conservation des données

Thomas Stadler, avocat spécialisé dans la législation informatique, a résumé huit mythes sur la conservation des données. L'intégralité du billet de blog est à lire absolument, que vous soyez pour ou contre la rétention des données. Voici le mythe le plus important sur la conservation des données en Allemagne :

Une nouvelle réglementation de la conservation des données conforme à la constitution serait facilement possible.

Alors que les fonctionnaires affirment qu'il serait considérablement facile d'adopter une loi sur la conservation des données qui soit conforme à la constitution allemande, la décision de la Cour constitutionnelle fédérale exige beaucoup pour qu'une loi sur la conservation des données soit acceptable :

La loi doit comprendre des réglementations ambitieuses et claires en matière de sécurité des données, d'utilisation des données, de transparence et de protection juridique. La Cour constitutionnelle européenne (CEJ) va même plus loin en expliquant pourquoi la directive européenne sur la conservation des données est disproportionnée. Comme la CJE n'explique pas les exigences d'une réglementation conforme aux droits fondamentaux, il semble impossible d'adopter une loi sur la conservation des données de manière juridiquement sûre.

Ainsi, alors que la plupart des pays européens ont des lois sur la conservation des données, l'Allemagne est actuellement le seul pays qui se conforme au droit européen en n'ayant pas de loi sur la conservation des données.

Un autre arrêt récent de la Cour européenne de justice montre l'importance du droit à la vie privée. Par conséquent, il faut s'attendre à ce qu'une nouvelle loi sur la conservation des données ait très peu de chances d'être acceptée par la Cour européenne.

Appel à des lois sur la liberté

L'organisation de défense des droits civils Digitalcourage résume également tout ce qui ne va pas avec la conservation des données :

"Depuis des décennies, la pression de la surveillance s'accroît contre la population qui vit dans le respect de la loi. Pour les gens, peu importe qu'il s'agisse d'une surveillance étatique ou privée ou d'un mélange des deux. La pression de surveillance est déjà trop forte. Les lois sur la liberté sont nécessaires".

Avec l'accumulation de données par des sociétés comme Google, Clearview AI et d'autres, la vie privée des gens est constamment menacée.

Toute forme de collecte de données - qu'elle soit initiée par des entreprises privées ou exigée par le gouvernement - met les gens en danger. Leurs données, facilement accessibles aux procureurs, peuvent en faire des suspects, comme l'explique cet article : L'utilisation du système de localisation de Google peut mettre des innocents en prison.

Cela inverse la logique de l'application de la loi : Les procureurs n'ont pas à prouver que vous avez commis un crime ; mais lorsque votre téléphone a été détecté près d'une scène de crime, vous devez prouver que vous êtes innocent.

Au lieu de la conservation des données, nous avons besoin de lois sur la liberté.