A Google paga 1150 vezes mais pelo seu monopólio de pesquisa do que pelo lobbying na UE e nos EUA

Em 2021, a Google pagou 6 milhões de euros para fazer lobbying na UE e 12 milhões de dólares para fazer lobbying nos EUA - o que não é nada comparado com os incríveis 21 mil milhões de dólares que o gigante da tecnologia paga a outras empresas para manter o seu monopólio de pesquisa.

Se comprou um novo dispositivo tecnológico com um programa de navegação na Internet, não se surpreende quando abre pela primeira vez um programa de pesquisa e é recebido com o conhecido logótipo G multicolorido sobre um fundo branco.

A pesquisa do Google detém uma surpreendente quota de mercado de 90% em relação a todos os outros motores de pesquisa.

O monopólio de pesquisa do Google está prestes a terminar?

Este estatuto colocou-os em maus lençóis por comportamento anticoncorrencial. Uma investigação em curso do Departamento de Justiça sobre as práticas comerciais da Google revelou que, em 2021, a Google pagou só à Apple mais de 18 mil milhões de dólares para ser o motor de busca predefinido no iOS, e um total de 21 mil milhões de dólares a outras empresas para garantir que vinha pré-instalado em vários navegadores e dispositivos.

Oops, isso deve ser mantido em segredo

Um testemunho recente de Kevin Murphy, um dos principais especialistas em economia da Google, revelou que o acordo de pesquisa por defeito com a Apple tem tanto valor para a empresa que esta está a pagar 36% de todas as receitas de anúncios de pesquisa do Safari à Apple para manter este domínio - uma clara violação da legislação antitrust.

No X BigTechOnTrial escreveu:

"A testemunha da Google acabou de deixar escapar que partilha 36% das suas receitas de pesquisa com a Apple. Provavelmente o maior deslize de todo o julgamento".

Esta bomba é um duro golpe contra a defesa da Google: é evidente que a Google utilizou métodos ilegais para manter a sua quota de mercado de 90% nas pesquisas. A Google tentou arduamente não divulgar esta informação, alegando que "prejudicaria a posição competitiva da Google em relação aos concorrentes e a outras contrapartes".

Parece que estes pagamentos foram feitos para que a própria Apple não desenvolvesse o seu próprio motor de busca, de acordo com o testemunho feito por executivos da Apple em setembro de 2023.

A sua pesquisa vale milhares de milhões

Essa primeira pesquisa inicial, mesmo que seja para um motor de busca alternativo como o DuckDuckGo, se for lançada através da Pesquisa Google, exibe anúncios e, por sua vez, gera lucros para a Alphabet. Isto pode não parecer grande coisa, mas se cada pesquisa inicial gerar receitas, o mercado global para essa primeira pesquisa é imenso. Com margens como esta em jogo, é claro por que razão a Google se rebaixa a práticas comerciais anti-concorrenciais para favorecer os seus interesses. Além disso, a maioria das pessoas nunca mudará o motor de busca pré-instalado.

Este tipo de prática não é novo no domínio da tecnologia e, no início dos anos 90, o governo dos EUA levou a Microsoft a tribunal, com especial ênfase no seu comportamento antitrust ao incluir o Internet Explorer no seu sistema operativo Windows, alegando que esta empresa tomava medidas para impedir a concorrência na crescente "Guerra dos Browsers". Se esta prática justificou um grande litígio contra a Microsoft, então não há razão para que o posicionamento pago do produto da Google em dispositivos de terceiros justifique o mesmo tipo de investigação.

Que se danem as leis antitrust, as multas legais são apenas custos de operação

Felizmente, o caso Estados Unidos vs Google LLC. foi aberto em outubro de 2020 e, após três anos, estamos finalmente vendo os chefes do Google tendo que testemunhar em tribunal e como eles tentam justificar suas práticas comerciais. Poderemos finalmente ter uma decisão judicial que decidirá se a Google é ou não um monopólio.

É claro que esta não é a primeira investigação contra a Google. Na UE, está em curso um debate sobre se o Google Analytics pode ser legalmente utilizado por empresas da UE; neste caso, não se trata de questões monopolistas, mas sim de saber se a utilização do Google Analytics viola o regulamento europeu sobre privacidade RGPD.

Toda a gente sabe que o Google é o motor de busca número 1. Mas agora vamos descobrir que não é devido aos seus óptimos resultados, mas simplesmente porque a Alphabet paga para ser o padrão.

A anti-concorrência prejudica os mercados

A Google opera principalmente a partir do seu epicentro Googleplex em Mountain View, Califórnia. O mantra empresarial dos Estados Unidos é que os mercados livres são a única forma de a economia continuar a gerar lucros e permitir um crescimento contínuo. Infelizmente, a Big Tech e as grandes empresas que operam nos sectores das Finanças, Indústria e Imobiliário (FIRE) descobriram as vantagens de abandonar a concorrência do mercado livre em favor da promoção de mercados monopolistas partilhados, e o mesmo aconteceu com a Google. Isto é fácil de ver no domínio dos telemóveis inteligentes. Que sistema operativo gostaria de comprar? Como consumidor, tem obviamente a possibilidade de escolher entre duas partes, Apple ou Android. Tem sede? Porque não escolher entre uma Pepsi ou uma Coca-Cola? Sim, existem outras grandes alternativas como o GrapheneOS (construído sobre Android), mas só podem funcionar num modelo de doação e, devido à presença dominante do Android da Google, não têm qualquer hipótese de fazer frente ao gigante da tecnologia.

Os organismos reguladores argumentam que o facto de a Google comprar por defeito não só não é ético, como é ilegal.

Há uma prática de longa data na indústria tecnológica que consiste em comprar a concorrência em vez de a deixar crescer. Esta prática elimina efetivamente as ameaças ao mercado, não exigindo que a empresa de maior dimensão faça grandes alterações no sentido de oferecer um produto melhor, uma grande inovação ou baixar os seus preços. A abordagem comercial da Google ao estilo monopolista não é nova, mas o passo de subornar ativamente outros fabricantes de hardware e software para que empurrem o seu produto sufoca a inovação e impede que se ofereça um lugar à mesa a motores de pesquisa alternativos que possam não ter bolsos tão fundos.

Até o Firefox, que é desenvolvido e apoiado pela Fundação Mozilla, uma organização sem fins lucrativos, vem com o Google - o monopolista - como fornecedor de pesquisa por defeito.

É claro que pode alterar esta opção nas definições - mesmo quando utiliza o Android ou o Google Chrome. Mas sejamos honestos: quem é que muda o motor de busca predefinido depois de comprar um novo dispositivo?

No entanto, se pensa que o facto de estas opções estarem disponíveis torna este processo judicial discutível, tem de se perguntar honestamente: os seus familiares ou amigos com menos conhecimentos técnicos saberiam como aceder às definições para procurar um motor de pesquisa alternativo e substituir o Google por outra coisa?

Existem também muitos toques alternativos para chamadas e notificações de mensagens no iOS, mas com que frequência ouve esses toques predefinidos quando está fora de casa?

Ter apenas a opção de alterar a predefinição é algo completamente diferente de oferecer uma predefinição diferente ou de fazer com que as pessoas escolham as suas preferências aquando do lançamento de um novo dispositivo.

A anti-concorrência prejudica os clientes

Estas práticas monopolistas não só prejudicam o desenvolvimento natural da inovação na indústria tecnológica, como também alteram os objectivos das empresas, uma vez que muitas startups não procuram tornar-se uma grande empresa, mas tornam-se suficientemente notáveis para que a Google as compre. Nestes casos, a Google posicionou-se como um cliente importante, cujos interesses ultrapassam de longe os do cliente pessoal médio que pode estar a tentar comprar um produto.

Para além de fornecer uma função de pesquisa, a Pesquisa Google transformou-o a si, o cliente, num produto para publicidade.

Os seus dados não ficam na Google. O utilizador recebe uma boa lista de potenciais receitas para o jantar, enquanto a Google vende os seus dados pessoais a agências de publicidade. Isto pode incluir o seu sexo, género, idade, localização, para não mencionar qualquer informação recolhida do seu histórico de pesquisa. A Internet não devia ser assim.

A liberdade de concorrência é necessária para a liberdade de expressão

O Google é uma empresa e a sua função de pesquisa funciona de forma a gerar receitas, o que pode levar os utilizadores a ficarem digitalmente isolados naquilo a que Eli Pariser chamou uma "bolha de filtros". Se o utilizador tiver sessão iniciada numa conta Google durante a pesquisa, os resultados da pesquisa serão adaptados aos seus interesses pessoais, o que pode ter consequências devastadoras. Este tipo de algoritmo pode efetivamente dividir uma população e resultar em câmaras de eco paralelas que impedem um diálogo adequado sobre fontes de informação partilhadas.

Estas práticas não só colocam o cliente em desvantagem devido ao bloqueio do fornecedor em que se encontra, como também têm um grande impacto na liberdade de expressão dos utilizadores da Internet. Se a Pesquisa Google é responsável por 90% das pesquisas na Web em todo o mundo, então estes utilizadores estão sujeitos às políticas de conteúdo que melhor se adequam à filosofia e aos objectivos finais de lucro da Alphabet. Se uma única entidade empresarial é a única responsável pela informação que o público recebe, há uma linha ténue para a forma como essa informação é apresentada sem ter consequências negativas no funcionamento das sociedades democráticas.

Se um dia a Google decidisse que um determinado tipo de história não deveria ser apresentado nas pesquisas, isso significaria que 90% das pesquisas na Internet não forneceriam ligações para essa informação. Não se trata de uma paranoia distópica: quando confrontada com este tipo de pedidos, a mando do Partido Comunista Chinês (PCC), a Google faz de bom grado o possível para retirar das pesquisas informações históricas consideradas prejudiciais para a imagem do PCC.

Não só este tipo de prática e o monopólio da Google prejudicam a nossa liberdade de expressão, como também a nossa própria língua não escapa à presença maciça da Google, com o próprio nome a tornar-se sinónimo de "procurar" ou "pesquisar".

Em última análise, estas questões não desapareceriam por magia se os tribunais dos EUA acabassem efetivamente com o poder monopolista da Google. Mas, pelo menos, os motores de busca alternativos menos problemáticos teriam finalmente uma hipótese de se tornarem populares.

Os 5 maiores monopólios tecnológicos:

Dependendo das consequências destas audiências em tribunal, a mira da justiça pode vir a incidir também noutras empresas tecnológicas. A Amazon é um monopólio? E o Facebook ou a Microsoft? As práticas comerciais da moda que levaram as grandes empresas tecnológicas ao poder podem voltar para as morder. Estamos ansiosos por ver que tipo de queixas antitrust podem ser feitas contra estes gigantes sem ética.

1. Google - Pagar para dominar o mercado dos motores de busca.

2. Apple - Bloquear os programadores e os clientes na sua App Store.

3. Amazon - Oferece compras em linha baratas que levaram as principais lojas de rua a fechar as portas.

4. Facebook - A Meta está a comprar e a vender os seus dados pessoais através de aplicações como o Facebook, o Instagram e o WhatsApp

5. Netflix - O streaming de vídeo e, em breve, de videojogos, reformulou a forma como o mundo vê televisão.

Liberte-se da grande tecnologia

Se está a tentar libertar-se do monopólio do Google como motor de pesquisa, existem algumas alternativas excelentes por onde escolher. Para citar apenas algumas, recomendamos que consulte o DuckDuckGo e o Ecosia.

DuckDuckGo

O DuckDuckGo (DDG) tornou-se um ator importante no espaço dos motores de busca. Atualmente, é oferecido nos menus de definições de muitos navegadores por defeito e pode ser definido como o seu motor de pesquisa principal. No DuckDuckGo, a sua privacidade é importante e as suas pesquisas são efectuadas tendo isso em conta. Também oferecem o seu próprio browser com excelentes ferramentas de privacidade incorporadas e também podem fornecer aliases de endereços de correio eletrónico @duck.com que funcionam bem com a sua conta segura do Tutanota. Eu próprio utilizo o DDG como o meu principal motor de busca e recomendo-o vivamente.

Ecosia

O Ecosia é um motor de busca com sede na Alemanha que ganhou fama com a sua imagem amiga do ambiente. As suas pesquisas são financiadas por receitas publicitárias, mas uma parte dessas receitas é gasta na plantação de árvores, mais de 185 milhões no momento em que escrevo, e na promoção de outras causas amigas do ambiente. A B-Corp registada combina resultados de pesquisa do Yahoo, do Bing e da Wikipedia para fornecer resultados precisos e apoiar uma grande causa. A empresa também alcançou o estatuto de ator principal e pode ser adicionada manualmente como motor de pesquisa predefinido no Chrome, Safari e Brave Browser.

Conclusão

Só o tempo dirá como se desenrola o inquérito judicial dos EUA sobre o monopólio do Google no mercado de pesquisa, mas nós, como consumidores, já podemos tomar medidas para contrariar o Google e outros monopólios das grandes empresas de tecnologia, utilizando algumas das grandes alternativas que dão prioridade à privacidade. Veja algumas das nossas recomendações de motores de busca, porque não usar o LibreOffice em vez da suite de escritório da Microsoft, que está cheia de telemetria, e claro que pode sempre trocar o calendário do Google pelo Tuta e deixar o Gmail para criar a sua conta segura no Tuta Mail!