Los tribunales de Nevada quieren impedir que los adolescentes utilicen el cifrado de extremo a extremo

Privar a los adolescentes de su derecho a una encriptación sólida no les dará más seguridad ni les protegerá mejor de los daños.

2024-02-28
Los tribunales de Nevada se apresuran a impedir que Meta despliegue el cifrado de extremo a extremo para su aplicación Messenger y su integración en Facebook e Instagram. De alguna manera, se han convencido a sí mismos de que encerrando a los adolescentes en una casa de cristal estarán a salvo de los depredadores online. Eliminar el mínimo de normas de seguridad no protege ni protegerá nunca a los menores. El Tribunal de Nevada debería avergonzarse de sí mismo.

El fiscal general de Nevada ha presentado una demanda judicial que pretende impedir que Meta actualice sus aplicaciones de redes sociales y mensajería para incluir el cifrado de extremo a extremo para personas que sean, o se presuma razonablemente que sean, menores de 18 años. Su descabellada lógica la explica la Electronic Frontier Foundation (EFF) como "en nombre de la protección de los niños, Nevada parece argumentar que el mero hecho de ofrecer cifrado en una plataforma de medios sociales que Meta sabe que ha sido utilizada por delincuentes es en sí mismo ilegal".

Eliminar medidas de seguridad esenciales no protegerá a los jóvenes.

Es difícil entender cómo se puede creer realmente que eliminar el acceso a una comunicación segura protegerá de algún modo a los jóvenes de Nevada de la mirada sigilosa de los depredadores en línea. El comportamiento en línea de los adultos jóvenes no es probable que cambie, y ahora el estado está tratando de eliminar el cifrado que protege a los niños y adolescentes]({blogkidsLink}) de las amenazas de los espectadores no deseados de su vida personal. Si tal restricción fuera aceptada en un tribunal, abriría la puerta a atacar la encriptación en las actuales guerras criptográficas. Tal vez, en lugar de eliminar los derechos de los jóvenes de Nevada, el Fiscal General podría centrar mejor su atención en perseguir a los verdaderos delincuentes en esta situación.

Este no es el único movimiento legal para atacar el cif rado en los últimos años, podemos mirar a EARN IT y la Ley Stop CSAM como ejemplos de políticos equivocados atacando cosas que no entienden. El Tribunal de Nevada utiliza el siguiente lenguaje al describir la encriptación de extremo a extremo "Esta conducta -que hace imposible que nadie más que el remitente y el destinatario de un mensaje privado conozca la información que contiene el mensaje- sirve como herramienta esencial de los depredadores de menores y obstaculiza drásticamente los esfuerzos de las fuerzas de seguridad para proteger a los menores de atroces delitos en línea, como la trata de seres humanos, la depredación y otras formas de explotación peligrosa."

La presidenta de Signal, Meredith Whittaker, califica estos procedimientos legales de "embarazosos, pero peligrosos".

Los delincuentes utilizan la encriptación, sí, pero también lo hace el resto de los internautas del mundo. La encriptación es la columna vertebral de Internet y nos mantiene a salvo a todos. Si seguimos su argumento hasta su conclusión lógica, deberíamos eliminar toda encriptación de las transacciones bancarias para evitar el blanqueo de dinero, construir casas de cristal para evitar la violencia doméstica y prohibir la posesión de cualquier pieza de metal razonablemente afilada. Es fácil desestimar este caso por ridículo, pero el hecho de que se sigan retomando estos debates es un intento de los detractores de la privacidad de desgastar a los ciudadanos razonables que utilizan la encriptación simplemente para proteger sus datos.

El Fiscal del Estado tiene la desfachatez de afirmar que "el cifrado en Messenger permite a los depredadores acechar impunemente a los usuarios jóvenes", pero no reconoce que los acosadores podrían comprar con la misma facilidad cantidades inaceptables de información personal legalmente a través de la industria no regulada de los intermediarios de datos. - Igual que la NSA. Antes de ir a por la encriptación, quizá habría que abordar primero este problema. Debido a la falta de leyes de privacidad y protección de datos en Estados Unidos, basta con saber el nombre de una persona para recopilar su historial vital a través de sitios web de búsqueda de personas. Los estadounidenses deberíamos aprender de la UE con el GDPR y su excelente legislación de protección de datos.

No castiguemos a los jóvenes de Nevada por las acciones de los delincuentes.

Los adolescentes no van a dejar de usar apps de mensajería encriptada como WhatsApp y alternativas, y no deberían hacerlo. Por el contrario, tenemos que confiar en ellos y permitirles protegerse a sí mismos y a sus comunicaciones privadas mediante el uso de tecnologías de cifrado.

Este caso está en curso y ofreceremos información actualizada en cuanto dispongamos de más datos.

Manténgase a salvo y feliz cifrado.